学部生の方の話

先日、まだ大学２年生の方のお話を聞く機会を得ました。

私が大学生だった頃（８年前）とは随分様子が違っていて驚いたので、その内容を書きます。

今の学部生は、ロースクールに行かないようにするために、早いうちから予備試験の勉強を始めたり、大学の課題を減らそうとしているそうです。

大学１年生から予備試験の勉強をするために予備校に通っている人も珍しくないようです。私は早稲田大学法学部（旧司法試験の受験者数が一番多い大学でした。）を出ていますが、私が学生の頃は、１年生から予備校に通う人はだいぶ少なかったです。それが今では、１年生から予備校に通い、勉強に集中している人も多くいるそうです。自主ゼミではなく、予備校で勉強する理由は、予備試験は一般教養から多く出題され、範囲が広いため、予備校の力を借りないと勉強が終わらないからとのことです。

予備試験に本腰を入れるとなると、どうしても大学の授業との両立が問題になります。そのため、最近の学部生はなるべく大学の授業の負担を減らすために、楽な授業をとったりしているようです。中には、いわゆる偏差値の高い大学に行くと、課題が多く、周りも優秀で単位をとるのに気を抜けず、予備試験に集中できないため、あえて偏差値がそれほど高くない大学に行き、効率よく単位を取って予備試験に集中するのが賢い手段だという考えもあるようです。

そうまでしてロースクールに行きたくない理由は、お金と時間がかかるためです。学部生の間では、ロースクールに行くことは「禁錮２年、罰金３００万円」と言われているそうです。

何だか、大学の教育や、ロースクールの存在などがしっかり機能していないように感じました。その背景には、お金の問題があることは言うまでもありません。

（ブータ）

給費制の意義

2件の返信

先日、大物の先生と給費制問題で懇談する機会を得ました。

その先生は「給費制の問題を論じるにあたり、修習生の生活苦や就職難を主張するべきではない。問題の本質は、法律家の公益性にあるというべきだ」とおっしゃっていました。

その理由は、一般の人も生活苦や就職難で困っている世の中だから、修習生の生活苦や就職難を引き合いに出しても、国民の共感は得られないからということでした。また、修習生の状況を主張しても、内向きの議論になってしまうとのことでした。

その先生は、生活苦と就職難を出してはいけないと述べていました。

しかし、私の個人的な意見としては、生活苦や就職難によって、貸与制のもとで修習を受けた新人弁護士がお金になる事件ばかりを受けるようになり、公益的な仕事にかかわらなくなるおそれがあるのではないかと思います。その先生もその点については否定はしませんでした。主張の仕方の問題のようです。

法曹のあり方について、色々と考えさせられました。

（ぶーた）

提訴延期の理由

2件の返信

しばらく更新できておらずすみません。われわれ新人弁護士も仕事が増え、忙しくなって参りました。

先日、この訴訟の延期を会議で決定しました。とても悔しく、やりきれない気持ちはありますが、この延期を機会にして、もっと準備をしていこうと思います！

提訴の延期は色々あるのですが、一番の理由は、１月末の検討会議の議論をはじめとする政治情勢です。

当初、私たちは１２月２０日の一斉登録日に提訴をしようと考えていました。しかし、法曹養成制度検討会議にアプローチをして給費制復活を求めるべきであるとの意見があり、法曹養成制度検討会議で一定の結論が出てから提訴をすることにしようと決めました。

１月３０日の法曹養成制度検討会議で一定の結論が出るという話でした。同会議ではおそらく貸与制でいくという話になるので、その結論を待ってから提訴をしようと考えていました。

しかし、検討会議では、貸与制を前提とした上で、修習生間の不公平を是正するのに必要な措置を検討する方向性をとるという、あいまいな議論がなされてしまいました。この議論は、貸与制を前提としている点でよくないのですが、今後の後輩のために、少額であっても「必要な措置」を獲得する必要はあります。とれるものはとっておきたいですから。

・・・私たちはとても悩みました。

検討会議の決定が貸与制を前提とするものであることはほぼ確実なので、私たちは提訴をすることを決めました。一時機は３月６日に提訴することにしていました。

しかし、提訴はやはり過激な手段です。提訴によって、運動を硬直化させ、上記の「必要な措置」の検討に悪影響が及ぶのはよくないとの意見がありました。

また、法曹養成制度検討会議のパブリックコメントの実施が延期されました。私たちは訴訟の宣伝とあわせてパブリックコメントを周囲の人に書いてもらうことを計画していたため、この延期によって、早期に訴訟を提起する必要性が薄れました。

こういった情勢から、３月６日に提訴するのは、運動との関係でベストではないと判断しました。せっかく多くの原告と代理人が集まってくれた以上、私たちは最前を尽くしてたたかいたいと考えたのです。

今後はよりよい時期を探りつつ、提訴の準備をすすめていきたいと思います。長文ですみませんでした。

（ブータ）

最近また代理人が増えました！

コメントをどうぞ

しばらくブログの更新をさぼっていてすみません（滝汗）。

昨日、嬉しい出来事がありました。

大分県から代理人追加の連絡がありました。

「きっと２、３人くらいかな」と思ってファイルを開いたら、２０名以上の先生方のお名前がありました。既に代理人になっていただいている先生もあわせると、これで大分の代理人は３０名以上になります。

大分県弁護士会は約１３０名の弁護士が所属しているのですが、うち３０名以上の弁護士に給費制訴訟の代理人になっていただいています。

こういう県がひとつでもあると、とても心強いですね。

代理人になってくれた先生方のためにも、頑張らなければならないなと思います。

（ブータ）

２月８日東京ラリーその２

コメントをどうぞ

前回に引き続き東京ラリーの模様をお伝えします。

市民連絡会の清水さん、菅井さんからの応援の挨拶がありました。

清水さんは、市民が困難に直面した時、手弁当で頑張ってくれる弁護士が必要であり、そのためには、司法修習生に対する給費制復活は不可欠と力説してくれました。

菅井さんは、司法修習生の待遇は劣悪そのものであり、タコ部屋でも給料は最低限支払われるのにと貸与制に憤りを表明していました。

若い世代からビギナーズネット代表の竹崎さんから挨拶をいただきました。

竹崎さんは、貸与制は大勢の若者の法曹への道を断念する原因になっている。

私も法曹になることが夢であるが、どうか給費制を復活させてもらいたいと必死に訴えかけていました。

続いて、先輩弁護士からの挨拶です。

齋藤尚先生から挨拶をいただきました。

貸与制には大きく分けて２つの問題があると考えます。

まず、一つ目は統治機構からの問題です。司法権は言うまでもなく、国家の３権の一翼を担う存在です。その司法権を担う人材を育成するために１年間の司法修習専念義務を課しておきながら、それに見合う対価を支払わないということは、国家としての責務を放棄したに等しいと考えます。

二つ目は人権上の問題です。給費は司法修習生が得ていた権利です。その権利を奪うには合理的な理由が必要なはずです。現在、国家公務員の給与が５％カットされたことが原因で訴訟になるといわれておりますが、司法修習生は１００％ですよ。６４期と６５期で人が違うとはいえ、このような不合理が許されてよいわけがありません。

以上が齋藤先生の発言の骨子です。

続く、

（まっきー）